Un des conseils pour les futurs entrepreneurs de la part de la part de Mark Fletcher le fondateur de Bloglines.com est de ne pas se mettre en mode "stealth", donc de ne pas rester caché, mais bien de dévoiler sa start up au monde le plus vite possible et ensuite de se concentrer uniquement sur le marketing...
J'étais justement en train de me demander quelle serait la meilleure stratégie à utiliser pour Faveeo.com parce que selon moi les deux stratégies one leurs avantages et leurs inconvénients.
Mode "silencieux"
Le mode silencieux consiste à développer sa startup en mode fermé et pratiquement secret. L'avantage est que on a le temps de développer une application avec beaucoup de fonctionnalités et on a le temps de débugger et d'offrir un produit "fini" lors du dévoilement du produit. Aussi, une fois le produit lancé, on a tout notre temps pour se concentrer sur le marketing. SI c'est bien fait, le mode silencieux peut aussi créer une "attente" dans un public restreint qui s'intéresse de près aux innovations et qui pourra servir de relais par la suite.
Le désavantage de ce mode de fonctionnement et de lancement est que le temps de développement "silencieux" est beaucoup plus long, donc on risque de 1) ne pas avoir de feedback des utilisateurs au bon moment dans le développement, 2) ne plus avoir de fonctionnalités à offrir après le lancement (risque de donner une image de manque de dynamisme. En terminant on risque aussi de 3) manquer de revenus (ou de temps) pour garantir un développement complet.
Mode "Ouvert"
Le mode ouvert consiste à développer vraiment au fur et à mesure et à lancer son produit sur le web, ou sur le "marché" bien avant qu'il ne soit réellement prêt. C'est le fameux modèle popularisé par "37 Signals" l'équipe derrière le fameux "BaseCamp". Ce mode ouvert présente quelques avantages significatifs, notamment le fait de donner une impression de dynamisme à votre entreprise et produit. En effet, si vous développez en mode Ouvert, les participants potentiels et autres spécialistes verront l'évolution de votre produit en live et pourront se rendre compte de la vitesse à laquelle vous répondez aux commentaires, demandes, etc.
En lançant plus tôt, vous pourrez aussi bénéficier d'une super aide directement de la part de participants "early adopters" qui ont souvent une bonne influence autour d'eux et qui, si ils sont satisfaits, pourront vous aider à faire passer le mot!
Le risque, ou les désavantages de cette méthode, est qu'il est difficile de faire un gros lancement avec un coup d'éclat si votre produit est à moitié fini et est clairement en mode Béta. Si vous espérez attirer des blogueurs populaires ou connus, vous êtes mieux d'avoir une super innovation, car il me semble un peu utopique de penser que ces gens vont parler d'un site qui donne l'impression d'èetre à moitié fini... Peut-êtew que je me trompe à ce sujet par contre, car je sais que pas mal de journalistes apprécient quand même de voir un produit dès ces débuts!
Bref, je serais bien curieux de savoir quel modèle vous préférez, lequel vous semble le plus utile? Avez vous déjà expérimenté l'une ou l'autre de ces stratégies? Connaissez vous une autre stratégie à envisager?
Technorati Tags:
lun, 06/08/2009 - 13:48
Il me semblait que la stratégie de 37 Signals n'était pas de livrer un produit à moitié fini mais un produit avec les fonctionnalités minimales de base qui seront ensuite enrichies au fur et à mesure des feedbacks et des devs. En bref peu de fonctionnalités mais des fonctionnalités qui marchent...
lun, 06/08/2009 - 14:02
Cyrille : oui tu as raison, en fait je voulais dire un produit à moitié fini selon le "Master Plan". Mais effectivement, pas un produit à moitié fonctionnel.
Si dans le plan de base on pense mettre 10 fonctionnalités, la stratégie 37Signals serait de lancer le produit dès que les 5 fonctionnalités de base seraient complétées et ensuite de laisser les utilisateurs nous dire lesquelles des 5 dernières sont plus urgentes, par exemple.
Je dis à moitié fini, car dans le livre Getting Real, de 37 Signals, ils mentionnent aussi des conseils du genre de ne pas s'occuper de la montée en charge de son application avant d'en avoir besoin, de ne pas faire un système de facturation avant d'avoir des clients et effectivement de ne pas essayer de régler tous les détails de l'interface sans que des vrais utilisateurs la testent cette dernière. C'est plutôt dans ce sens que je disais "a moitié fini"...
Merci pour le commentaire!
lun, 06/08/2009 - 19:05
Je préfère la deuxième solution, mais parfois mon perfectionnisme (non ce n'est pas une qualité) me pousse involontairement à la première solution.
lun, 06/08/2009 - 20:08
Alex : je te comprends tout à fait, c'est pas évident de s'abandonner et de lancer un produit qui ne correspond pas à nos attentes!!
Je pense que pour Faveeo.com je vais mettre la deuxième solution de manière à pouvoir proposer des mises à jour et des fonctionalités tout au long de l'automne. L'objectif étant qu'en attendant on puisse avoir une bonne base d'utilisateurs grâce au buzz du lancement de la toute première version!
mar, 06/09/2009 - 06:22
Et bien c'est mieux comme ça car on pourra nous même voir le produit plus tôt et te faire des retours plus rapidement.
mar, 06/09/2009 - 11:45
Obliger de saisir un truc pour arreter les notifications... argg ! ;-)
mer, 06/24/2009 - 11:30
J'opterais, pour ma part, pour le mode ouvert (avec un produit fonctionnel bien entendu) de manière à créer un groupe d'utilisateur qui pourront faire connaitre le service et qui, même s'il ne sont pour le moment pas convaincus pourront se faire une nouvelle opinion aux vues des nouvelles fonctionnalités qui auront vue le jour entre temps.
Ceci dit, j'ai eu l'occasion de voir le service (je ne sais pas si c'est normal) et j'avoue que ça ma l'air vraiment bien !
Une version FR est-elle prévue ?
jeu, 06/25/2009 - 07:11
Clement : tu as vu le service?? Tu veux dire que tu as vu la home page du site?
Je sais que peut-être pendant quelques jours le contenu était peut-être accesible, tu serais tombé la dessus par hasard? ;)
jeu, 06/25/2009 - 22:05
Je me suis inscrit a la Launch Alert, j'ai confirmé, j'ai cliqué sur Home dans le menu de la page de conf et puis sur les filtres (toujours accessible) :)
jeu, 06/25/2009 - 22:31
à la limite, je veux bien que tu prennes contact avec moi parce que j'ai trouvé un peu plus que ça et vaut mieux pas que je l'explique ici.
Tu dois pouvoir avoir mon mail dans ta page d'admin si tu que je t'explique plus en détails.
lun, 06/29/2009 - 16:15
De mon coté, je penche pour la première solution. En effet, si vous êtes dans un milieu concurrentiel, il est facile de se faire "reprendre" les idées par des sites déjà en place ayant des gros moyens, et donc une plus forte réactivité que vous.
Je pense donc qu'il faut arriver avec du lourd, histoire de pouvoir verrouiller tout ça, avant de mettre son bébé sur la scène.
mar, 06/30/2009 - 03:01
Ju, c'est un avis intéressant, je suis d'accord qu'il faut arriver avec du gros. Par contre je me demannde si dans une stratégie sur le long terme, il ne faut pas procéder par petits pas quand il s'agit de la communication et ne frapper un grand coup de marketing quand tout est vraiment parfait.
Le paradoxe c'est qu'on ne peut pas savoir ce qui est "parfait" sans le faire tester et le présenter au moins en partie à son public cible!!
Je crois que je vise pour le moment une stratégie hybride, mais effectivement chosir le moment pour ouvrir les portes du site est très difficile à faire!
ven, 07/17/2009 - 00:20
Le truc, c'est de préparer en secret une machine qui marche et de connaitre dans les détails toutes les pièces du bolide qui pourront être changées (améliorées, développées) afin qu'il marche de plus en plus vite, capable de distancer de potentiels (par millions des fois) suiveurs, surtout avec de gros moyens. Néanmoins, il faut garder pour soi quelques trucs: type du carburant, etc. Partager, c'est aussi collaborer, et parfois être supporté ou aidé...
Poster un nouveau commentaire