Le concept mis en avant par digg il y a de cela maintenant plusieurs années était une réponse originale et innovante au problème de surplus de l'information
En effet l'idée géniale était de mettre a profit l'intelligence collective pour faire remonter le contenu de qualité a la vue de tous...
Comme tout outil de diffusion d'information qui fonctionne sur internet, il a été copié, mais surtout abusé et exploite par les éditeurs de contenu qui n'ont pas vraiment intérêt a garantir la qualité générale du site mais plutôt a profiter de l'extraordinaire flux de visites que ce site peut générer.
Cette attitude de la part des éditeurs de contenu force les responsables des digg-like a mettre en place des contre mesures toujours plus strictes et "agressives"...
Le cas du coup de gueule de Christophe Lefevre webmaster de blogasty est un bon exemple de la mesure des problèmes qui sont apparus en rapport au concept des digg likes. Le résponsable du site, se "révoltait" contre des pratiques jugées malhonnêtes de la part des utilisateurs de son site : copinage, votes arrangés, points donnes a des textes sans les avoir lus...
Une attitude de la part des utilisateurs qui finalement compromet le concept meme d'intelligence collective...Les problemes semblent donc profonds sur ce type de sites qui deviennent des champs de luttle d'influence plus qu'une reelle manifestation de l'intelligence collective...
Les problèmes sont réels et nuisent au site car blogasty dévient moins intéressant s'il est spammé, mais qu'en est il des solutions possibles a ces problèmes?
Je ne suis pas certain qu'on puisse régler ces problèmes sans finalement changer le concept de digg assez profondément pour que cela devienne autre chose... Parce due disons le franchement, sans changer le concept il reste quoi comme solutions?
Augmenter le nombre de votes? Cela conduit a une simple surenchère entre le responsable du site et les éditeurs.
Baser sur un système de karma? Cela a tendance a créer une dictature de la part des membres qui participent le plus dans la communauté, ils finissent par mouler le site a leur image car ils décident a eux ce qui est intéressant ou pas pour le groupe! C'est bien au sens
Malheureusement ces solutions ne reglent pas du tout le problème de la gestion du surplus d'informations et encore moins si on espère avoir un filtrage pesonnalisé!
Certes pour des thématiques très très précises avec un site qui rasssemble des gens qui pensent a peu près tous la même chose, le système digg fonctionne bien pour faire remonter l'info a la surface. Dans un intranet d'entreprise, par exemple, le système digg like peut être très utile afin de faire remonter le priorités a la surface!
La prochaine génération de sites phares au niveau du filtrage de l'information seront probablement bases sur une récuperation du pouvoir de l'intelligence collective afin de créer une vue personnalisee pour chaque utilisateur du site!
Les prochaines versions de geekomatik.com le portail d'actualité informatique, prendront cette direction, en laissant les membres se créer un profil qui permettra au système de leur proposer du contenu recommandé sans même qu'ils aient voté sur un seul article!
En terminant sur cette première partie, je sais que je ne suis pas fou au sujet de cette tendance puisque le digg en chef, digg.com lui même a mis en place un système de recommandation de contenu afin d'aider les utilisateurs a contourner le spam généralisé pour accéder plus rapidement a du contenu réellement adapté a leurs goûts.
Digg voit probablement dans ce genre de technologies la survie même de l'entreprise...
Autant dans un site digg tout est base sur la page d'accueil et le contenu "promu", autant dans un nouveau systeme de recommandation de contenu chaque membre aurait sa propre "home" completement unique, cela dévient donc beaucoup plus diffile de rellement tirer profit du spam de la home page...
Je serais curieux de connaître vos idées afin d'améliorer le concept des digg like!
Technorati Tags:
mer, 11/26/2008 - 13:03
Pour ma part, j'ai carrément arrêté mon Diig-like officiellement pour pb juridique, mais en fait ce n'était qu'un coup de pouce de la part de Digg pour me décider à fermer le site puisque plein de spammeurs "humains" ont vu le jour qui venaient publier des centaines d'articles sur les people alors que mon site parlait de sport.
jeu, 11/27/2008 - 08:57
Salut Samir, merci pour le commentaire. Effectivement comme je le mentionne dans mon billet un des principaux problèmes du modèle actuel est l'impossibilité de 1) lutter contre le spam et 2) réellement mettre en avant le contenu de haute qualité, car il est vite submergé par l'avalanche d'informations!!!
Mon objectif pour geekomatik est d'essayer de transformer le concept de manière suffisante pour régler ces problèmes afin de rendre le site vraiment pratique pour les lecteurs en les aidant à survivre au surplus d'information!!
Si vous avez des suggestions pour améliorer le fonctionnement de ce genre de site et pour survivre au spam, hésitez pas!
Alexis
jeu, 11/27/2008 - 11:03
Pour moi, spammeur = personne qui poste des news sans lire le contenu posté par les autres utilisateurs.
Peux-on alors imaginer une diminution du poids d'un vote apporté par un utilisateur dont le ratio nombre de news postée/nombre de pages vues est élevée ? et vice-versa.
Ceci étant dit, cela ne va pas permettre de supprimer l'effet de groupe. Cependant, si il y a un effet de groupe, alors il y a une communauté. Tu peux retrouver la liste de cette communauté en leur apportant un service de type "mise en relation". A mon avis, les utilisateurs de la communauté "geek" finiront par se regrouper et ceux de la communauté "écolo" aussi (c'est un exemple). Tu pourras alors mettre un filtre de type : un vote d'un utilisateur d'une communauté pour une news postée par un membre de la même communauté aura un poids inférieur.
Les deux solutions apportées précédemment, valent pour la home page. L'idée d'une page spécifique par utilisateur ou par thème (ie par communauté) est une bonne idée.
Benjamin
jeu, 11/27/2008 - 20:26
J'ai bien peur que les outils ne soient fait que pour être détournés... L'adaptation que vous pouvez apporter ne peut se faire qu'en fonction du comportement de vos utilisateurs sur vos sites. Chacune de ces communautés développant autour des outils mis à disposition ses propres règles et pratiques. Ce qui explique le détournement des système de Digg.
Bon en résumé je ne suis pas sur qu'il y ait de solutions universelles à ce type de problème. Il faut faire preuve d'agilité, tester un changement, étudier ce qui se passe, ajuster à nouveau jusqu'à ce que se produise le déclic qui propulse le site en tête des classements. C'est long, difficile et ça ne marche pas à tous les coups...
Mais attention la technique ne suffit pas, il faut comprendre les mécanismes et les fonctionnements des communautés virtuelles, de la façon dont elles "élisent" leur leader, les tuent, etc... Etudie certains "modèles" comme CIAO, Agoravox par exemple. Ils sont plein d'enseignements.
Alors courage et persévérance Alexis ;=)
dim, 11/30/2008 - 11:16
@Benjamin : "Tu pourras alors mettre un filtre de type : un vote d'un utilisateur d'une communauté pour une news postée par un membre de la même communauté aura un poids inférieur."
C'est drôle on pourrait penser l'inverse, un vote ajouté par un membre de la même communauté pourrait avoir plus de valeur... Pour la personne A et la personne B qui se sont abonnés à la même communauté on peut penser que le système devrait favoriser et prioriser leurs échanges en faisant des recommandations croisées?
Ce qui vient tout changer dans le nouveau système que je développe c'est que les votes ne sont plus face à toute la communauté, mais face aux membres un à un.
Par exemple j'ai beau voter pour les billets de mes amis, si 75% des gens ne s'intéressent ni à moi, ni à mon ami, ni au sujet du billet de mon ami, et ben le spam va aller directement dans le vide, car mon vote n'aura aucune valeur réelle...
L'intérêt d'avoir une home page par personne selon ses goût prends tout son sens dans cet exemple...Si un news se retrouve proposée sur mon home page c'est que à quelque part j'ai des liens soit avec les gens qui l'ont posté ou avec ceux qui l'ont aimé...
dim, 11/30/2008 - 13:33
Tu as tout à fait raison pour une page perso. Je parlais pour la home page. Et que penses tu du ratio nombre de news postées/nombre de pages visitées ?
jeu, 02/18/2010 - 22:55
en plus il y a mieux que les digg-like maintenant les sites comme le post ou on peut publier tout ce que l'on veut avec ou sans lien comme
http://www.luxe-millionnaire.com/publier
Poster un nouveau commentaire