Durant ces dernières semaines je me suis mis à travailler sur une nouvelle version de mon projet de journal social en développement, "www.notreactualite.com", ainsi que sur une autre projet d'agrégateur social spécialisé dans le domaine des technologies et du monde geek que je devrais lancer en mode Alpha dans les prochains jours...

Mon but est de trouver le moyen de combler les faiblesses des sites qui sont basés sur le filtrage social des informations, comme digg.com.

J'aimerais avant de poser mes solutions aux problèmes actuels des sites de diffusion d'information et de filtrage social, revenir sur les principaux problèmes qui affectent les sites digg-like...

Principales faiblesses des digg-like actuels

1- Les sujets "populaires" ont plus de visibilité que les thèmes moins populaires, ce qui crée à la longue un site ou on retrouve toujours sensiblement le même genre d'informations et de liens. Évidemment cela reflète les choix de la "majorité", mais en même temps élimine la possibilité de s'assurer que chaque lecteur a de la facilité a trouver ce qu'il l'intéresse réellement...Nous sommes donc soumis à ce que plusieurs apellent la dictature de la masse, ou du plus bas dénominateur commun.

2- Les sytèmes de Karma et de points font en sorte que certaines personnes qui partcipent beaucoup ont beaucoup d'influence sur le site et peuvent influencer l'évolution du site selon leurs goûts ou leurs intérêts personnels.

Bien que ce genre de système serve à fidéliser les membres de la communauté, cela nuit selon moi au principe de réel filtrage social, encore une fois parce que le site devient avec le temps trop influencé par les membres actifs, au détriment du 90% des lecteurs qui ne cherchent que des infos à lire selon leurs intérêts.

3- L'aspect réellement social de ce genre de site est relativement négligé selon moi...Certes le filtrage se fait par la masse des utilisateurs, mais il est évident que le potentiel social est souvent sous-utilisé. Rares sont les sites qui permettent une interaction sociale qui va plus loin que le simple fait de poster des commentaires sur chaque élément de news. Pensez aux groupes d'intérêts par exemple qui peuvent se proposer du contenu entre eux...directement à partir du contenu sur le site...

4- Les sites de filtrage social de première génération peuvent être facilement manipulables par des groupes organisés qui utilisent leur influence et leur force de frappe afin de promouvoir leurs articles et ceux de leurs amis, tout en essaynt de nuire à leurs concurrents...

5- Il est très difficile de personnaliser ce genre de sites, voire impossible d'aller au delà d'un simple filtrage par catégories. Je pense que les goûts des internautes sont pas mal plus complexes que simplement quelles catégories on aime ou pas...

6- Difficile de faire vivre ce genre de sites: Si on compte sur les membres pour ajouter le contenu au site, on se mets dans une position ou le site aura probablement beaucoup de difficulté à offrir une bonne quantité d'informations, dans le court terme...

Ces quelques problèmes sont selon relativement importants, mais ils ont tous des solutions relativement simples au niveau conceptuel. Voici quelques idées de solutions qui selon moi créraient un système beaucoup plus agréable et surtout utile pour les utilisateurs.

Idées pour le filtrage social de 2e génération

Sans plus tarder, je vous donne mes idées qui je pense seront fondamentales pour en arriver à la prochaine génération de sites axés sur le filtrage social. L'objectif? Se servir de la force de la masse pour en arriver à une réelle personnalisation du contenu. Je m'explique...

Un des problèmes actuellement avec les sites d'informations est évidemment le nombre incroyable de contenu qui est disponible. Quiconque veut passer 30 minutes par jour seulement pour se tenir au courant, cherche évidemment le moyen de maximiser la qualité de l'information qui lui est présentée.

Je ne suis pas le seul à penser qu'il est très difficile de faire une veille technologique convenable sans devenir totalement submergé par la quantité de billets à lire... (voir les commentaires à la fin de ce lien)...

Il semble donc y avoir un besoin de trouver un outil qui est en mesure de classer le contenu disponible selon nos goûts, nos habitudes et nos préférences, mais aussi selon les goûts et les habitudes des gens qu'on considère comme ayant une certain autorité... et dont on valorise l'opinion.

En théorie les sites de filtrage social à la digg étaient une solution potable, mais ils ne semblent pas être adaptées aux grandes communautés, mais plutôt à des thémes très précis (Merci David Jourand pour le lien) ou toute la communauté partage les mêmes intérêts...

Mais comment arriver à utiliser la force d'une communauté généraliste pour créer des recommandations personnalisées? Avec un algorythme de recommandation, c'est évident Wink ...Merci Amazon.com (pour l'inspiration) et surtout Slope One!

Créer un réseau de confiance de manière passive

Il n'y a pas de doute dans mon esprit que le filtrage social est un moyen super efficace de faire ressortir du contenu de qualité. En autant que les gens qui vous recommandent du contenu aient des intérêts qui correspondent de manière plus ou moins large aux vôtres!

Mon ambition est de mettre en place un site qui permettrait de recommander le contenu à chaque membre en le mettant en relation avec des gens qui semblent avoir le même genre de goûts et la même conception de la qualité. Bref, le contenu recommandé ne dependrait pas du tout du nombre de votes qu'a reçu un lien, mais plutôt surtout de 1) qui a voté pour ce lien, 2) quel est le thème du lien et 3) quelle est la source du lien proposé et finalement, 4) qui a proposé ce lien.

1) Qui a voté: Le système de recommandation regarde quels sont les membres qui ont ajouté des points à la même news, et essaie de déterminer des ressemblances dans les habitudes de votes entre les membres. Si par exemple vous votez souvent pour les mêmes liens que les mêmes 4 personnes, éventuellemet quand une de ces personnes votera pour un lien, il vous sera automatiquement proposé...

2) Quel est le thème du lien: SI le système remarque qu'il y a des thèmes que vous appréciez particulièrement, il vous suggèrera les nouveaux liens qui touchent à ce thème...Si des gens qui sont dans votre réseau de confiance ajoutent des liens qui correspondent à plus à vos thèmes favoris, ce contenu sera proposé en priorité sur les autres contenus proposés...

3) La source du lien proposé : Pour chaque vote sur un lien, le système doit savoir de quelle source provient ce lien. Si le système détecte que vous votez régulièrement pour des contenus d'une source en particulier, ils vous proposera éventuellement le contenu de cette source.

Évidemment si le contenu vient d'une source de confiance et à aussi été apprécié par des membres de confiance, le contenu sera présenté en priorité. Aussi, le système analyse quels sont les autres membres qui aiment cette source et essaie de vous proposer les autres sources que ces membres de confiance apprécient aussi et que vous ne connaissez peut-être pas...

4) Qui a posté un lien: Un peu comme pour les points précédents, le système de recommandation prends en considération l'auteur d'un texte que vous aimez, pour essayer de vous proposer le nouveau contenu de ce membre, mais aussi le contenu que cette personne a apprécie!

L'important est donc de voter pour du contenu de qualité, parce que non seulement on participe au filtrage social de base en donnant des points, masi on fournit le site en méta-data importante qui lui permettra, à moyen terme, de faire un filtrage des informations disponibles pour vous, grâce aux autres membres de la communauté, avec qui vous êtes en connexion automatique selon vos habitudes et vos gouts.

Ces méta informations permettent de créer une page de recommandation de contenu qui est toalement différente de la fameuse "home page" qu'on retrouve sur les digg-like. Si avant on avait tous droit à la même une, l'ère des pages d'accueil entièrement personnalisées arrive à grand pas? Intéressant?

Les groupes d'intérêts, pour maximiser l'aspect social

Un autre que je suis en train de mettre en place c'est un système de veille collaborative. Les membres du site peuvent donc se créer des "groupes" et ensuite directement "marquer" des contenus pour qu'ils apparaissent directement sur la page des groupes appropriés.

Cela permets de quitter le monde un peu hermétique du filtrage par catégories et permets d'entrer dans le monde de la veille collective. En principe, chaque item sur le site peut etre "assigné" à un groupe en un seul clic, afin que les membres puissent facilement présenter un contenu aux groupes auxquels ils participent.

Par exemple si je suis membre du groupe des amoureux des macs, Tongue out , je pourrai facilement "assigner" des news que je vois sur le site et qui parlent de mac.

En un clic les news qui ne sont pas déjà dans le groupe sont ajoutées sur la page d'accueil du groupe "mac". C'est un peu comme des favoris collectifs, ou tous les membres d'un groupe font la chasse aux news reliés à leur thème et partagent le fruit de leurs recherches...

Cela crée potentiellement des dizaines, voire des centaines de "home pages" différentes, une pour chaque groupe précis...

Bloquer le contenu: personnalisation active

Un élément qui n'existe pas sur la plupart des sites à-la-digg, est la possibilité de bloquer le contenu d'une certaine source, ou qui a été ajouté par un certain membre.

Le fait que les membres puissent rapidement éliminer une source d'informations ou un membre qui les dérange, rends les possibilités de SPAM beaucoup moins grandes, puisque les spammeurs seraient toujours susceptibles de se faire bloquer tout simplement.

Conclusion

Ces différentes suggestions permettraient selon moi de règler les problèmes fondamentaux des systèmes à-la-digg et apporteraient plusieurs avantages:

1) Beaucoup plus difficile de manipuler les résulats, parce que les usagers pourraient se fier à leur page de "liens recommandés" et de "groupes de veille" afin de trouver leurs infos, au lieu de ne se fier qu'a la home page. Il serait donc moins avantageux pour les membres de perdre du temps à manipuler les résultats, si chaque membre à une page d'accueil unique et adaptée à ses besoins et à ses goûts!

2) Beaucoup plus difficile de spammer si tous les membres peuvent facilement bloquer un membre ou une source de contenu afin de ne jamasi voir le contenu de ce membre. Le système pourrait éventuellement effacer unmembre ou une source qui est bloquée par une très grande majorité des membres du site.

3) Il deviendrait beaucoup plus rapide et efficace de faire des revues de presse et des veilles en devenant membres de groupes précis qui sont, comme vous, à l'affût de tout ce qui paraît sur le site dans une thématique donnée...

4) Les membres prolifiques auraient seulement de l'influence par rapport aux gens qui apprécient (votent) pour leur contenu, fini la dictature des membres qui ont plein de karma! Bienvenue au Karma de membre à membre... (Réseau de confiance)

En terminant, merci à David Jourand pour l'inspiration au sujet de quelques améliorations à apporter à ce genre de sites.

J'attends vos commentaires,suggestions et autres idées!

Vous avez apprécié le texte, faites le circuler! scoopeo_url='http://www.encoreungeek.com/nouvelle-generation-digg-like-sites-sociaux-information'

Technorati Tags: