Imaginons l'agrégateur social idéal!
J'ai envie dans ce billet d'arrêter un peu de critiquer les solutions actuelles de filtrage social de l'information, et de commencer à définir ce que je pense sera l'avenir des aggrégateurs sociaux, dans un futur peut-être pas aussi lointain qu'on pourrait penser...
Essayez de voir avec moi ce que pourrait être l'avenir des moteurs d'agrégation et de filtrage collaboratifs de masse comme digg.com ou scoopeo...Hésitez pas à laisser vos idées et commentaires à la fin de ce texte!
En premier lieu, je pense que le systéme digg-like à encore de très beaux jours devant lui, en ce sens que les systèmes de votes et de recommandations sont extrêmement utiles...pour des communautés qui sont centrées sur des intérêts particuliers et relativement homogènes...
Donc c'est sans réelle surprise que le premier élément qui serait inclus dans mon agrégateur idéal serait de conserver un élément de digg-like, qui permets à n'importe quel usager de rapidement 'recommander' un contenu aux autres membres de la communauté...
Maintenant qu'on a fait le tour des points communs ;), voyons les nouveaux aspects de l'agrégateur social idéal...
Un système de recommandation basé sur le filtrage réellement social
1) Chaque vote devrait mettre le membre qui a voté en relation avec son écosystème... C'est à dire que si une personne vote pour recommander un lien, le système devrait se poser les questions suivantes:
- Qui a voté sur le même lien que cette personne?
- Quelles sont les catégories ou les tags associées au lien qui a été voté?
- Qui a soumis le lien voté?
En bref, on parle de méta-data ajoutée directement à chaque vote, pour chaque membre de la communauté...
Cela permettrait de mettre en place un nouveau système de karma basé non pas simplement sur une version globale du filtrage (tout le monde obtient les mêmes recommandations grâce aux votes), mais bel et bien à un réel système de recommandation basé sur les principes du " filtrage collaboratif", qui se trouverait à être actif, passif et orienté objet à la fois...
Imaginez la puissance d'un système de recommandation comme celui de amazon.com mais mis en place dans le cadre d'un aggrégateur de news... Il y aurait de quoi faire!
Ce que j'aime particulièrement de cette idée, c'est qu'on pourrait enfin joindre la force de la 'masse' et des 'foules intelligentes', mais ramenner cette puissance à une échelle plus 'humaine'... On pourrait alors réellement parler de filtrage de 'proximité'... J'aimerais avoir un site ou des gens qui ont des intérêts semblables aux miens me suggèrent des news à lire et des blogs à consulter, de manière tout à fait automatisée!
Par exemple si j'aime particulièrement les textes sur un tel sujet ou ajoutés par tel auteur, le système relationnel essaierait de voir qui d'autres à les mêmes goûts que moi et nous mettrait automatiquement en relation. Cela permettrait de transformer les 'citoyens' de simple membres votants en véritables portails d'informations! En effet, au lieu d'affronter la masse d'infos en ne me fiant qu'a l'impression générale de la masse (qui est probablement un peu manipulée) je vais aborder les infos à travers les recomandations passives des membres de la communauté que JE respecte et qui ont gagné du karma face à MOI...
SI on regarde les théories de la communication,on voit que la diffusion de l'information fonctionne de cette manière dans la "vraie" vie... nous avons tous un réseau privé qui nous influence et qu'on influence en retour... les systèmes d'informations pourraient arriver à simuler ce genre de réseaux en mettant en contact des gens de manière passive, simplement en analysant leurs habitudes de lecture et leurs goûts!
2) Une catégorisation automatique du contenu
Afin de voir un système de gestion et de diffusion de l'information très avancé, je pense aussi que cet agrégateur devrait être en mesure de tagger automatiquement le contenu qui entre dans le site. Avoir un système qui utilise une ontologie assez puissante et vaste pour assigner des mots clés au contenu entrant, ainsi que le système de recommandation réellement social, permettrait d'avoir des agrégateurs automatiques qui peuvent non seulement rassembler l'information, mais la catégoriser et la distribuer aux canaux appropriés!
Ce serait pas génial ça?
Qu'est ce qui vous plaîrait?
3) Qu'est ce qui manque à cette liste de rêve pour avoir le système idéal de traitement et de diffusion de l'information? Laissez vos idées sur ce billet pour qu'on puisse en discuter ensemble!
PS: Suite à ma conversation avec Jean Luc Grellier sur son blogue, je me suis posé la question pourquoi j'aimerais autant voir naître un tel système... Je pense que la réponse est que je ne suis pas prêt à me prendre mon agrégateur rss et aller lire mes news de mon côté... Étrangement je ne l'ai jamais fait, et j'ai toujours été super enthousiaste face aux systèmes collectifs de gestion et de traitement de l'information... Peut-être ça vient de mes études en sociologie, je sais pas trop...
Je pense que lire le journal et les blogs en groupe, ajoute quelque chose de bcp plus agréable et permets une profondeur potentiellement incroyable! Suffit de trouver une manière de filtrer la masse d'informations de manière efficace!
Il y aussi évidemment le fait qu'un tel système d'agrégation permettrait de se tenir au courant de tout ce qui se passe dans notre domaine d'intérêt tout en découvrant de nouvelles sources d'information grâce à nos relations virtuelles!
J'attends vos suggestions, commentaires et impressions!
Alex
Technorati Tags:
ven, 04/06/2007 - 08:45
Je pense qu'avant toute chose, il faut définir exactement le but d'un tel outil afin que les moyens (karma entre autre) ne deviennent pas la finalité (comme tu le décrit bien dans tes précédents billets). Le but peut être, par exemple : permettre à chacun de trouver des articles pertinents par rapport à ces centres d'intérêts. Cela pose alors le problème évoqué ailleurs (internetactu ?) sur le fait qu'on ne lit plus que les articles avec lesquels ont est d'accord...
Le système de recommandation est vraiment ce qui doit être au centre du système. J'ai réalisé une petite expérimentation à partir de l'algorithme SlopeOne : cela semble marcher, mais la communauté de beta testeurs est beaucoup trop petite pour en tirer des conclusions...
Je ne pense pas que la catégorisation automatique soit la panacée... Les algorithmes peinent encore et font pas mal d'erreurs (si j'en crois ce qui se dit dans le bureau de mon voisin).
Conclusion : quand est-ce qu'on s'y met ?
ven, 04/06/2007 - 11:41
Salut David,
En effet, je pense que le Karma et la technique ne doivent pas devenir le but du site...cela doit rester un outil qui sert à créer une expérience positive...
Au sujet du commentaire selon lequel on ne lit que ce qui nous intéresse, je pense que c'est une remarque intéressante, par contre je ne suis pas certain que ce type de système entraîne obligatoirement ce genre de problème...
Premièrement parce que les recommandantions ne seraient pas 'forcées' sur les memnbres, mias probablement une section séparée dans le compte de chaque membre... donc les gens sont libres d'avoir un accès neutre au site...
Deuxièmement, avec un système de recommandation complet, on "utilise" l'expérience des gens en qui ont a "confiance" (karma) afin de découvrir du nouveau contenu... Mais l'idée c'est que nos 'amis' ont eux aussi des 'amis' etc... ce qui fait qu'avec la magie des systèmes de FOAF (friend of a friend) on a soudainement accès à une quantité d'information très grande qui est filtrée par des gens dont on apprécie le 'jugement' sans qu'ils aient nécessairement exactemnet les mêmes goûts que nous!
Par exemple si j'aime bien tel membre du site parce qu'il déniche toujours des news insolites qui me font rigoler et que je vote souvent pour des trucs recommandés à travers lui, cela ne veut pas dire que nous avons les mêmes goûts en général (peut etre que moi je suis la pour lire des news high tech ou économiques), mais cela veut simplement dire que je lui fais "confiance' pour trouver des trucs qui me feront rigoler...
En parlant de Slope One, je suis aussi en train de le tester sur un projet local, un peu pour le plaisir, mais un peu parce que je sais que Drupal permettrait de mettre en place un tel site...
Donc à surveiller en effet... Tu sembles en tout cas très motivé aussi à lancer ce genre de système, as tu une idée précise de ce que tu aimerais faire?? Aussi je crois comprendre que tu es programmeur web? En quel language tu te spécialises? Connais tu bien Drupal?
En terminant, au sujet du tagging automatique des contenus... je pense que l'idée serait plutôt de tagger automatiquement tous les contenus entrants, pour ensite permettre aux membres de la communauté de "corriger" en ajoutant ou en supprimant certains tags.. Selon leur Karma général... Les membres devraient donc gagner la confiance de la communauté avant de commencer à tagger et enlever des tags, afin d'éviter le vandalisme et le spam... qu'en penses tu?
A+
Alexis
ven, 04/06/2007 - 12:53
Je suis d'accord avec toi : les centres d'intérêts se recouvrent partiellement entre utilisateurs (ton exemple des vidéos) et que cela doit être pris en compte.
Ton idée de tagging est intéressante : à voir...
Mais n'as-tu pas déjà réalisé ton aggrégateur social nouvelle génération ?
Pour le reste je te répondrai en privé. Merci de m'envoyer un message via ma blog page sur blogasty : http://blogasty.com/numabilis-blog
sam, 04/07/2007 - 16:35
Bonjour David, Humm est ce que j'ai déjà réalisé cet agrégateur? NON! je sais bien que tu fais référence à mon projet www.notreactualite.com, mais malheureusement ce projet est plutot passé aux oubliettes puisque j'ai été forcé de me concentrer sur mon boulot de jour et sur un autre projet que je faisais déjà rouler depuis longtemps...
Par contre c'est vrai qu'a force d'en parler je retrouve la motivation de m'en occuper.. Est ce que j'aurai le temps de relancer le site pour en faire vraiment quelque chose de bien et de différent? Peut-être bien, je ne susi pas encore fixé à ce jour...
C'est très complexe d'arriver à faire ce que j'ai envie de faire, et j'ai justement envie de faire quelque chose dont je serai vraiment fier, mais aussi qui fonctionnera bien... Pour le moment notreactualite.com est malheureusement au point mort... Une chose est certaine, si je le relance, ce ne sera pas une autre portail digg-like touche à tout, mais il aura sa touche spéciale.
J'aime toujours l'idée de faire un "journal social" ou les gens peuvent réellement lire les différents journaux "ensemble"... Enfin, c'est clair que si je me relance dans cette aventure je vais en parler sur ce blogue pour avoir vos avis et commentaires sur comment en faire qq chose de bien et d'utile.
Je sens que simplement maintenir ce blogue et parler de ce sujet me redonne la motivation pour toucher à notreactu et enfin faire la version que j'ai envie de faire... on verra bien, la vie est pleine de surprises...
a+
lun, 04/09/2007 - 16:56
Merci de ta réponse. J'espère que les échanges que tu auras sur ce blog t'aiderons à réaliser tes projets.
mar, 04/10/2007 - 14:44
Le système de vote du réseau social présente un inconvenient qui est l'effet de masse, autrement ce que décide la foule par les votes domine, donc si des minorités veulent quelques choses, ceci n'apparaissent pas et finit par disparaitre depuis l'ensemble des news.
Portail généraliste
mer, 04/11/2007 - 10:36
Exactement, c'est pourquoi je m'attends à ce que la nouvelle génération des sites d'actualité et de filtrage collaboratif prenne soin de bien mettre en place des fonctions de personnalisation ainsi que des réseaux thématiques à l'intérieur même de la communauté générale...Une bonne idée?? Qu'en pensez vous?
jeu, 04/19/2007 - 14:54
Pour moi, un aggregateur social devrait etre user-centric, et non pas etre un melting-pot de l'opinion de la populasse ! :o| .oO(désolé pour la violence de l'expression)
Je m'explique ; je n'utilise pas Digg car ce n'est pas parceque plein de gens ont votés pour un article qu'il sera pertinent pour moi... Car comme avec le bouche-à-oreille, on accorde de l'interet et de la crédibilité à une information selon la personne qui la donne.
Si je veux une info la plus neutre et objective possible independamment de son auteur, Wikipedia me semble etre plus approprié.
Bref, Digg se trompe de cible, c'est les auteurs qu'il faut noter et catégoriser puis les proposer eux (ou leurs articles) lors d'une recherche quand ils sont reconnus comme étant des experts ou dignes de confiance par rapport au thème de recherche de l'internaute.
Voilivoilou, et c'est le thème de bataille de mes experiences LifeLine :op
ven, 04/20/2007 - 09:11
Salut Olivier D. Je pense qeu tu touches un point super important ici, quand tu mentionnes que la qualité de l'information est vraiment subjective et que la masse ne peut pas vraiment décider ce qui est bon pour tous, en matière d'information.
Comme disait un autre bloggeur, les sites digg-like sont avant tout des sites pour véhiculer du buzz, et se tenir au courant des derniers buzz à parcourir l'internet, mais ce sont certainement pas des véritables portails d'information ou on peut espérer avoir une info personnalisé ou personnalisable.
Je suis aussi d'accord que les prochaines solutions passent par le 'trust' (la confiance) entre usagers, c'est à dire qu je veux avoir des news qui sont non seulement 'recommandées', mais qui sont recommandées par des gens envers qui j'ai confiance et dont je valorise et respecte les opinions en général.
Je pense que les liens recommandés peuvent venir de qq sources :
1) Les gens qui ont les mêmes patterns de votes que moi (filtrage collaboratif actif, selon les habitudes de votes)
2) Les gens qui postent des trucs que j'aime (que j'ai voté)
3) Les groupes d'intérêts.. (rassembler des gens qui ont les mêmes intérêts et qui se proposent des news entre eux...)
D'autres idées à ce sujet??
A+
Alexis
mar, 05/08/2007 - 12:24
Au sujet du commentaire d'Olivier, je dirais même que jene pense pas que de noter les auteurs soit une bonne idée, je pense que les auteurs peuvent être très bons et experts pour certains, mias pas pour d'autres. Le secret est la recommandation de contenu et d'auteurs totalement personnalisée et adaptée à ses propres besoins, et ses propres choix.. commentaires à ce sujet?
Poster un nouveau commentaire