Bon derrière ce titre un peu provocateur et racolleur se cache la suite de ma réfléxion sur Google que j'ai commencé à esquisser dans mon précédent billet sur le sujet...
En gros, ce que je repproche à Google c'est d'avoir complètement transformé le web qu'il essayait de "classer" et d'organiser. Un peu comme l'anthropologue qui observe une société étrangère, mais qui tranforme l'attitude des gens à cause de sa présence et de son regard, Google ne se contente pas d'observer le web et de s'y adapter, mais au contraire il a transformé le web de manière à presque en devenir le centre.
Mais comment Google peut-il passer d'observateur extérieur à principale force motrice du web? Essayons de voir ensemble ce que je pense qui c'est passé ;-) .
Premièrement, comme mentionné précédemment, je crois que Google est fondé sur un gros conflit d'intérêt presque insoutenable à mon avis. Premièrement ils prétendent présenter le contenu le plus approprié aux requêtes des usagers, mais de l'autre côté ils permettent à n'importe quel site de placarder des annonces partout afin de faire du fric.
Cette tendance à laisser pratiquement n'importe quel site mettre du Adsense fait en sorte que des centaines de milliers de sites ont étés - et sont toujours- crées dans le simple but d'essayer d'attirer des utilisateurs et de les faire sortir avec un clic payant le plus vite possible.
Baisse de la qualité sur le web et augmentation du ratio signal / bruit
Selon moi cette attitude de Google est typiquement l'illustration de ce conflit d'intérêt que je mentionnais plus haut. Parce que s'ils font trop fort pour le contrôle de la qualité ils vont exclure la plupart des sites MFA (Made for Adsense) de leur index, ce qui risque à long terme de faire baisser leurs revenus Adsense et donc de mettre en péril leur action qui est maintenant au prix complètement ridicule de plus de 600$ US . Crash 2.0 quelqu'un??
La 2e chose qui me révolte (un peu) c'est que Google a complètement transformé le web qu'il était censé étudier. En effet, l'idée révolutionnaire du moteur de recherche était de se fier aux Backlinks afin de pouvoir déterminer l'autorité et la qualité d'un site en fonction du nombre et de la qualité de liens qu'il reçoit.
Malheureusement depuis ces 10 dernières années, tous les webmasters et leur mère savent de quoi il en retourne et donc le maché des liens est né, et les backlinks n'ont plus aucun sens ontologique. (C'est à dire que l'aspect 'naturel' des backlinks que Google voulait analyser est pratiquement disparu pour être remplacé par un monde de liens complètement artificiel et dominé par le fric. )
Je ne serais pas surpris que dans les prochaines années Google abandonne complètement le concept de Page Rank puisqu'ils auront tellement pollué le web que le nombre de backlinks sera une variable inutilisable! Une perte collatérale que Google ne peut plus freiner, mais remplacer par quelque chose qui demeure "naturel". Est-ce grave? Je ne sais pas... Je trouve ça étrange, mais peut-être que c'est le cours des choses...
Ce sera pour le mieux si on en arrive à un web plus sémantique et plus personnalisé, mais je trouve quand même dommage que Google aie complètement transformé cet écosystème de relations et de liens gratuits motivés simplement par la qualité du contenu et les bons vieux partenariats entre sites et aie contribué à créer des centaines de milliers de sites de spam.
En terminant, la dernière chose que je repproche à Google c'est son monopole. En effet, je pense que dans n'importe quelle industrie la domination d'un seul gros monopole est néfaste à la croissance à long terme de cette industrie. Tombez de Google et BAM! votre site devient pratiquement inéxistant!
De plus, au niveau personnel malgré que je sois quand même pas mal en SEO, je trouve juste chiant de toujours être en train de se soucier du postionnement des sites dans Google, qui devient pratiquement une des seules sources de trafic sur le web. C'est presque comme si Google était devenu le web, il ne se contente plus de l'observer, mais il en devient le centre de gravité.
Suis-je le seul à trouver cette situation inconfortable?
Alexis
Encouragez la discussion! Votez pour cet article sur Scoopeo!
Technorati Tags:
lun, 10/22/2007 - 12:56
Très provocateur… Google a quand même apporté beaucoup avec le pagerank (gain de temps, d'énergie). Surtout, il est très facile pour le public de changer de moteur, ce qui empêche Google de laisser trop de spam. Google sait trop bien que sa puissance repose sur l'utilisation massive de son moteur, et du coup à mon vis a plus à gagner à combattre les spams qu'à les laisser.
Mais c'est vrai que Google a qq part pourri les backlinkks en les prenant en compte. Il faut trouver autre chose. Eternelle course contre le spam… Ils ont qd même des centaines de mecs qui bossent sur ce sujet à plein temps!
mar, 10/23/2007 - 09:40
Google n'est pas incontournable.
www.ziki.com/fr/people/olivierbauchat/archives/4881939
mar, 10/23/2007 - 13:46
Bonjour et merci pour vos commentaires! J'ai l'impression quemes billets au sujet de Google ne sont pas du tout populaires lol mais c pas grave j'en avais sur le coeur à ce sujet..
@JC: c'est vrai que lesgens peuvent changer de moteur et c'est bien ce que je dis aussi... Le problème de Google maintenant c'est comment tenir le prix de sona ction à ce prix, sans compromettre la qualité de leur service. Parce que s'ils ont intérêt à garder leur clientèle sur lelong terme... les marchés boursiers fonctionnent sur le cours terme.
Ils ont effectivement tout à gagner à conserver l'expérience utilisateur sur le long terme, mais je pense que ce sera difficile de le faire tout en soutennant une action a un prix aussi spectaculaire et selon moi complètement dérisoire.
La réalité c'est qu'il existe des milliers de sites qui ne sont conçus que pour mettre du contenu Adsense et que cela se fait sous le dos des annonceurs. Le jour ou les annonceurs vont bien calculer leurs conversions et se rendre compte que leur trafic est non qualifié sur les MFA Google pourrait vite avoir des problèmes avec son action et les choses epuvent aller vite ensuite...
Après c'est une autre question que posent les 'blackhats..' est cequ'un clic qui provient d'une page MFA est moins qualifié? Au contraire, disent-ils, c'est un clic ultraciblé...
@ Olivier, merci pour le lien je sens que cela colle bien avec mes projets de recommandation de contenu ces temps cis, je commence à avoir des idées de grandeur lol!
Poster un nouveau commentaire