Bonjour,
Je voudrais pour ce billet me pencher sur une question technique qui me tourmente un peu depuis quelques semaines: que pensent les blogueurs de tous les systèmes d'agrégation de contenu automatisés?
Est-ce que la plupart des gens voient dans ces services d'agrégation un avantage afin de gagner des lecteurs et donc éventuellement de la popularité, ou, au contraire, est ce que les blogueurs ressentent une frustration par rapport à la perte de contrôle sur la publication de leur contenu?
L'internet d'aujourd'hui est caractérisée par l'interopérabilité des services, donc comment conçevoir la propriété intellectuelle et les redevances de droit d'auteur sur des plateformes qui peuvent diffuser le contenu partout à la fois...
Les auteurs de contenu ont de plus en plus de chances de perdre le contrôle de leur contenu, à cause de la facilité avec laquelle ce dernier peut être repris et redifusé au complet par une plateforme ou un aggrégateur rss.
Par contre, le revers de la médaille est que la diffusion des contenus d'une manière aussi large et dynamique permets aux éditeurs de se faire connaître relativement rapidement et d'obtenir l'accès à une audience potentiellement très grande. L'idée est donc d'arriver à créer une solution idéale aurant pour les producteurs de contenu que pour les réseaux qui apportent de la valeur ajoutée au contenu de par leur manière de le classer et de le présenter...
Pensez à google, par exemple, qui, en échange du droit d'utiliser le contenu des éditeurs leur redonne des moyens d'avoir des visiteurs et bien souvent des ventes qui vont avec...
Je me pose cette question, car comme vous le savez peut-être, je suis en train de mettre en place un système d'agrégateur social de blogs, donc je chercher à prendre le pouls de la blogosphère geek avant de lancer le projet pour de bon.
La question que je me pose est la suivante:
Comment agréger du contenu public, en profitant de la qualité de leur contenu et de leur expertise, tout en remettant aux éditeurs de contenu quelque chose qui est aussi profitable pour eux...
Tout d'abord, je suis conscient que de copier et de republier la totalité des messages de blogues des membres inscrits peut causer des problèmes de référencement pour le site original. Google étant ce qu'il est, il arrive que quelquefois il confonde la page originale avec la copie et passe la copie d'un article devant le texte original dans les résulats de recherche, ce qui est très énérvant pour l'éditeur de contenu, évidemment.
C'est donc pour éviter un conflit et afin de trouver un terrain d'entente pour la meilleure relation possible avec les éditeurs de contenu que je lance ce billet...J'apprécierais que tous les blogueurs qui sont intéressés à augmenter leur audience sans perdre le contrôle de leur contenu me donnent leur avis pour qu'on puisse dès maintenant bâtir une relation honnête.
Mes suggestions au problème de la reproduction du contenu
1) tronquer tous les textes pour ne proposer que des abrégés du contenu original
Cette solution est à première vue la plus intéressante pour les éditeurs, mais par contre réduit la qualité du service d'agrégation qui se veut aussi un lecteur de flux rss...
2) Empêcher google et les autres SE d'indexer les billets complets, pour ne pas concurrencer les billets des éditeurs dans les résultats de recherche. Evidemment cela peut nuire au traffic total du site agrégateur, mais c'est un prix à payer pour avoir le droit de reproduire le contenu complet des autres?
3) Laisser le contenu complet sur le site agrégateur, mais instaurer un système de partage de revenu qui reverserait au moins 50% des revenus publicitaires générés par les textes de l'éditeur directemetn dans le compte adsense de ce dernier... Cette option me semble la plus intéressante pour tout le monde, car le service d'agrégation peut garder les textes complets, mais par contre l'éditeur en retire des avantages, soit plus de traffic et de lecteurs, et aussi un retour des revenus publicitaires.
En tant qu'éditeur, je pense que je favoriserais surtout la 3e solution, car l'idée de pouvoir avoir plus de traffic et aussi de recevoir un retour sur les revenus publicitaires de mon contenu me plaît bien...
Qu'en pensez-vous, avez vous d'autres suggestions, idées, commentaires, propositions??
J'attends vos réponses, merci!
Encouragez la discussion, faites circuler ce billet! scoopeo_url='http://www.encoreungeek.com/agregateurs-de-contenu-bon-ou-mauvais-pour-les-blogueurs'
Technorati Tags:
jeu, 05/03/2007 - 07:48
Je trouve ça énervant car je ne vois pas l'intérêt de retrouver mes billets sur X-pages. La moindre des chosess, c'est de laisser le bloggeur choisir si il désire voir tel ou tel billet multiplié sur le web.
Autre chose, quand ces sites ont un joli PR, ils te prennent ta place sur les moteurs. C'est fort quand même
Ce qui m'énerve le plus, c'est que ceux ci se retrouvent même dans technorati.
De la à reverser les parts de leur revenus publicitaire, je leurs laisse sans problème les 3centimes par mois que je pourrais leur apporter.
jeu, 05/03/2007 - 07:56
Salut Christophe... Hummm donc si je te comprends bien tu ne vois aucun avantage à avoir ton contenu diffusé sur le web? Tu ne penses pas que de cette manière tu peux avoir plus de lecteurs qui découvrent ton blogue, etc?
Aussi, je proposais certaines solutions pour justement créer un site dans lequels les gens s,inscriraient volontairement, donc je suis d'accord au sujet de "demander la permission"...
Je mentionnais aussi l'idée de bloquer les moteurs de recherche afin de ne pas concurrencer les textes originaux... Qu'en penses tu? A+
jeu, 05/03/2007 - 08:28
C'est pas sérieux, tout de suite après avoir publié ce texte mon serveur a planté :(
En tout cas n'hébergez jamais vos sites sur mosso.com c'est la pire décision que vous pourriez prendre!
jeu, 05/03/2007 - 08:30
@Christophe: Si tu admets que le contenu rediffusé sur d'autres sites ne rapporte rien ou presque à la personne qui le republie, je ne comprends pas vraiment pouruqoi cela te choque à un tel point. Si la copie de ton contenu est accompagnée de backlinks vers ton post et vers ton blogue, est ce que tu n'en retires pas des avantages clairs? Comme par exemple plus de lecteurs, plus d'abonnés, etc?
A+
jeu, 05/03/2007 - 09:35
Ce qui m'attriste c'est qu'on en revient toujours a la meme chose: l'argent !!
Tous mes projets sur internet, absolument tous, sont entierement gratuit et sans pub parce que je fais ca avant tout par plaisir et non pas pour gagner des sous. Certe ce n'est pas toujours simple, un de mes projet est un jeu en ligne qui attire 10 000 visites jours et qui demande un gros serveur, la pas le choix le jeu s'est reuni avec une association benevole qui possede des serveur et il a fallu placer de la pub un minimum. Tout ca pour dire que la pub oui pour faire marcher un serveur s'il y a besoin mais pour moi ce n'est pas une fin en soi (desole pour ce passage je raconte ma vie ^^)
DOnc pour en revenir au sujet ce qui me conviendrait ce serait plutot serait la 1) sujet tronque, parce qu'il ne faut pas se leurrer, si le contenu est diffuse au complet les utilisateurs ne vont pas se fatiguer a aller voir le blog qui a redige le billet.
jeu, 05/03/2007 - 09:37
Oups, desole pour l'incoherence, je dis que tous mes projets sont sans pub et je balance derriere un projet avec de la pub, pas tres logique ^^ enfin l'idee c'est que les pubs sont uniquement pour payer le serveur (qui coute les yeux de la tete cela dit :'( )
jeu, 05/03/2007 - 09:55
Salut CerberusXT, merci pour ton commentaire, je suis allé sur ton blogue et ouf j'ai pas vu le temps passer, dejà perdu une demie heure de boulot lol! Alors au sujet de ton commentaire, la question que je me pose c'est : as tu déjà tronqué tes flux rss ou tu les diffuses au complet de toute manière??
Parce que je pense que cela revient à une question de philosophie... Personnellement je pense que de laisser ses flux au complet présente quelques avanyages, notamment que les gens peuvent lire ton billet directement, tandis que s'il n'est pas au complet tu perds deja une partie des lecteurs qui ne vont pas cliquer sur le titre pour voir le texte (z'ont d'autre choses à faire non?)
Aussi, je ne suis pas certain qeu tu aies raison au sujet des gens qui vont lire ton billet et ensuite jamais aller sur ton blogue. Je pense que si qq'un aime un ou même plusieurs de tes billets il ajoutera ton blogue dans ses favoris, ou dans son lecteur rss personnel. Je me dis si le but d'un blog c'est d'être lu, alors qu'on soit lu directement ou par une republication, le but est atteint non? (Évidemment tant que la republication link vers le texte d'origine et qu'il soit facile d'accéder au blog source, non?)
Un système comme celui que je prépare servirait donc surtout à permettre aux gens de suivre rapidement des centaines de blogues à la fois (selon les recommandations de leur "réseau de confiance",) mais je crois avec conviction qu'une fois que les membres de mon site trouveront des blogues qu'ils aiment vraiment, ils le mettront dans leurs favoris rss et liront directement... Encore une fois, quelle est al différence entre avoir des lecteurs qui lisent directement sur rss et avoir des lecteurs qui lisent sur une plateforme rss sur le web?
jeu, 05/03/2007 - 11:42
Disons que je fais la distinction entre un aggregateur type Netvibes ou tu choisis les flux et ou c'est l'utilisateur qui va dans un premier temps sur le blog puis le met, em kk sortee, dans ses favoris, et des pages qui selectionne des billets de divers blogs selon leurs propres criteres de qualites. Pour les netvibes et cie ca ne me derange pas de laisser le flux complet, par contre les sites, qui d'une certaine facon utilisent les billets des autres pour faire leur mashup comme ils l'entendent sans que les bloggeurs aient vraiment leur mot a dire ca me gene plus. Ne sachant pas exactement quel est l'optique de ton projet je parle un peu dans le vide pour le moment (remarque c'est ma specialite ^^).
SInon ravi que mon blog te plaise :)
jeu, 05/03/2007 - 11:45
Oups, decidement je publie sans previsualiser du coup j'oublie des trucs --'
Mon experience des billets ou des liens de mon blog diffisue sur scoopeo ou kopikol par exemple sont que cela cree temporairement un afflux de visiteur mais c'est virtuel, ces visiteurs ne s'abonnent generalement pas ou ne reviennent jamais parce qu'ils sont en quelque sorte abonnes a scoopeo ou kopikol et non a ton blog. Je ne suis pas sur d'etre clair la dessus.
jeu, 05/03/2007 - 12:57
Je ne vois que des avantages à l'agrégation de contenu. Bien sûr, je préfère lorsque les gens lisent mon contenu directement à la source (C'est moins anonyme), mais si le fait d'offrir un fil RSS peut m'apporter des lecteurs supplémentaires, alors c'est tant mieux.
Aussi, en réponse à CerebusXt, je ne vois absolument aucun mal à mettre des pubs sur son site/blog/service dans l'idée de rentabiliser nos efforts. Oui, on doit le faire avant tout pour le plaisir mais on est pas obligé de faire du bénévolat pour autant. J'ai des pubs sur mon site sur ruby... et ça ne semble choquer personne. Je ne pense pas me mettre riche avec ça, mais si ça pouvait éventuellement payer mon hébergement, je serais bien content! Et si jamais je deviendrais riche avec ça, ce serait tant mieux! :) Qu'est-ce qu'il y aurait de mal là-dedans?
jeu, 05/03/2007 - 13:07
Salut CerberusXT, merci encore pour tes commentaires très pertinents!
Je comprends ce que tu dis au sujet de la nature 'virtuelle' du traffic qui provient des aggrégateurs, mais je ne sais pas... qq chose me dit que ça ne peut certainement pas nuire à un site...
Je vais te faire une brève description de mon projet pour que tu puisses (et que les autres lecteurs de ce blogue) laisser des commentaires...
Alors bon, l'idée c'est d'inviter les bloggeurs geek à ajouter le lien vers leur feed rss, afin que mon site agrège directement leur contenu. Ensuite, je travaille sur toutes sortes de modules qui permettraient de 'tagger' le contenu pour faire des mashups par catégories.... Aussi le site offrirait la possibilité de créer des groupes d'intérêts qui pourraient facilement se montrer des news intéressantes entre eux. (en les sélectionnant parmi les news présentes sur le site)...
En terminant, le site propose un engin de recommandation semblable à ce que amazon.com propose. C'est à dire qu'il recommande à chaque membre des news qui risquent de l'intéresser...Donc, plus une personne vote, plus le système accumule de la méta data sur chacun des votes (auteur, source, catégorie), etc, afin de créer un réseau 'de confiance' informel.
Mon idée n'est pas de garder les lecteurs sur mon site, puisque quand tu cliqeus sur le titre, tu vas directement sur la page du blog en question, mais par contre je voulais garder une copie de chaque texte sur le site, afin de créer une page qui permets de 1) tagger le contenu 2) assigner le contenu à un groupe...et aussi évidemment, voter pour le contenu.
Dans l'optique de donner un meilleur service à mes lecteurs, je pense que j'aimerais mieux laisser les textes complets directemnet sur mon site, puisque de cette manière les gens peuvent lire et voter pour le contenu au même endroit... Puisque c'est le fait de voter qui détermine quels news sont recommandées, je trouvais cela pas trop mal.
Je ne suis pas fermé du totu à diffuser qu'une partie du contenu de chaque billet, mais je voulais proposer d'autres alternatives et prendre le pouls des bloggeurs... (qui sont assez discrets jusqu'a présent... :) )
A+
jeu, 05/03/2007 - 13:11
@Frank :
Salut, désolé j'ai dit que les blogeurs étaient discrets, j'avais pas encore vu ton message ;).
En tout cas ton message m'encourage dans ma démarche, je suis content de voir que je ne suis pas le seul à penser que de diffuser son contenu en rss de manière respecteuse sur un outil comme le mien ne peut qu'apporter des avantages sur le long terme. C'est pas ça le web 2.0, un web de mashupet inter-relié?? ;)
Donc si je comprends bien tu aurais pas de problème a diffuser tes billets au complet sur un agrégateur comme le mien?
A+ et merci encore!
jeu, 05/03/2007 - 17:14
@Alexis: ok je comprend mieux le principe, finalement cela ressemble à un Netvibes géré automatiquement en fonction de ses gouts et avec échange entre utilisateurs. Et si le titre mene directement sur le blog pourquoi pas, je testerais probablement.
@Frank: je n'ai jamais dit qu'il ne fallait absolument aucune pub vu que c'est parfois nécessaire pour faire fonctionner un serveur, mais à mon gout cela ne doit absolument pas devenir une fin en soit. C'est en ce sens que la proposition 3) du billet me génait, pour moi l'argent ne doit pas entrer en compte dans ce genre de décision
jeu, 05/03/2007 - 17:29
Tout dépend bien sûr du contenu en question mais pour moi, voir par exemple des articles de mon blog diffusé sur internet je ne suis pas contre. Même si cela comporte des désavantages, il ne me semble pas que la méthode 1 soient les bonnes (je détestes les flux tronqués). La 2 me semble très porteuse, le problème c'est qu'elle porte un contrecoup au site agrégateur. Pour ceux qui se font réellement de l'argent avec leur activité en ligne, la 3ème solution est naturellement intéressante.
En fait ce qui m'ennuye le plus c'est de me faire cannibaliser les recherches par d'aures sites ou je me suis pourtant moi-même inscrit.
jeu, 05/03/2007 - 20:24
Ça dépend pourquoi on blogue. Personnellement je n'y vois aucun inconvénient, tant que un lien est gardé (et bien explicite et visible) vers l'article original. Mais je peux comprendre que ça puisse énerver ceux qui maintiennent un blog professionnel par exemple.
D'ailleurs les articles de mon blog sont sous Creative Commons :-)
jeu, 05/03/2007 - 22:28
@Alexis
C'est certain que si moi, Dan et Émile avions dans l'optique de rentabiliser Triabulle, *peut-être* que ça nous gênerait un peu. Encore là, je pense pas. Oui peut-être que ça ferait moins de clic sur nos pubs (je parle au conditionnel, y'a pas de pub sur notre site), mais d'un autre côté ça nous donnerait plus de visibilité. De toute façon, c'est pas la situation actuelle, ça n'a jamais été dans notre intention de faire de l'argent avec notre blog. Alors, notre contenu pourrait bien se retrouver n'importe où, en autant qu'un lien vers l'article original soit mis bien en évidence comme l'a mentionné Houssein.
@CeberusXt
Bon point. Si faire de l'argent avec un blog est une fin en soi, c'est pas trop long que ce dernier va devenir plate et sans intérêt.
ven, 05/04/2007 - 05:06
@CerberusXT: salut, oui tu as tout compris, mon projet se veut la rencontre entre un annuaire de liens pour blog, netvibes et un digg-like. Ce qui supporte le tout est le système de recommandation qui personnalise le site au fur et à mesure que tu votes pour des textes qui t'ont plu ou que tu as trouvé intéressant, etc. Le filtrage de news par groupes d'intérêts peut aussi sauver pas mal de temps dans la lecture et dans la veille, donc je pense que le site permets de joindre le vide entre les plateformes totalement communautaires (genre on lit ce que la majorité à aimé) et les sites ultra personnalisés (genre on lit chacun de notre côté)... Plus de détails à ce sujet sur ce post.... J'aimerias bien savoir ce que tu en dis!
@Norswap: C'est clair que la solution no.2 est désavantageuse pour l'outil agrégateur, mais en même temps je pense que le rôle de cet outil n'est pas d'empoisonner les moteurs de recherche avec du contenu dupliqué. De plus, si c'est pour concurrencer les blogues dans les résultats des SE avec leur propre contenu, c'est à la limite du malhonnête. Comme mon projet se veut qq chose qui ira avec les blogueurs et non contre eux, je pense certainement aller vers la solution no.2 comme compromis pour publier le contenu complet des billets sur mon site. Bonne idée?
@Houssein: Merci pour le commentaire. En effet, je pense que la clé est de le faire dans le respect de l'auteur du blogue, don de toujours envoyer vers le lien original de manière évidente. L'idée ici n'est pas de voler le contenu des gens, comme semblait le suggérer Christophe dans son premier commentaire.
@Frank: Je vois qu'on est sur la même longueur d'ondes aussi, l'important c'est que notre contenu soit lu et que tranquillement les gens en viennent à connaître notre blogue... Je suis content de voir que les gens ne sont pas contre le concept de mon futur site, j'ai bien hâte de tous vous montrer le beta!
A+
Alexis
sam, 05/05/2007 - 12:27
Voici pour mon apport (un peu direct, mais non personnel).
Cerberus a laissé qqes commentaires fort pertinents auxquels je ne peux qu'être d'accord (spécialement le 8 et le 9).
Ce qui me fait souvent peur, c'est l'effet duplicate content lorsqu'on republie les flux, et là, c'est un gros problème.
Ce qui m'embête avec les lecteurs indépendants de flux rss, c'est que j'ai l'impression que ces lecteurs intéressés par ton contenu, après avoir été au travers ton contenu, n'ont pas spécialement envie de laisser des commentaires sur ton site (mais laisseront plutôt des commentaires sur l'aggrégateur).
D'un autre côté, si ton système me permet d'augmenter mon nombre d'abonnés RSS, ok. Mais si pour ça, je dois publier l'entiereté de mon contenu sur un site tiers, ouvert et accessible, c'est non. Une des raisons pour laquelle je me suis désinscrit de pas mal d'annuaires.
Redirection, et peut-être 5 premières lignes, ok - le tout est de pouvoir tronquer le flux qui est accessible auparavant dans son entièreté.
Voilà...
sam, 05/05/2007 - 13:55
Salut Tanguy, tout d'abord, merci pour le commentaire.
Au sujet de l'effet duplicate content,je suis maintenant convaincu que je vais de toute manière bloquer tous les robots sur les pages de contenu tirées des autres blogues.
Ensuite, je pense que je pourrais aussi laisser un lien direct surles pages des sources, afin que les gens puissent directement s'abonner au flux rss de la source en question. Je suis encore indécis au sujet du contenu tronqué.
Plusieurs personnes mentionnent qq chose qui est vrai : ce n'est pas très agréable ou pratique de lire le contenu tronqué. L'idéal pour un lecteur rss est d'avoir le contenu complet.
Aussi je me demande si ton "impression" au sujet des visiteurs n'est pas un peu faussé par la peur de perdre le contrôle sur son contenu.
Mon impression à moi est que si les gens apprécient ton contenu, ils vont de toute manière ajouter ton site dans leurs favoris ou dans leurs favoris rss à un moment ou un autre.
J'ai peur qu'en ne mettant que des textes tronqués le système d'agrégation perde de son intérêt pour les lecteurs. Cela n'est pas seulement un élément négatif pour le système d'agrégation, mais aussi pour les blogueurs eux mêmes qui perdent la possibilité de diffuser leur contenu encore un peu plus...
Je te pose la question directement: selon quelles conditions serait tu prêt à laisser le système diffuser le flux complet?
A+ et merci encore,
Alexis
sam, 05/05/2007 - 14:31
@Tanguy, ce que je veux dire c'est que si les gens perdent leur intérêt pour le système d'agrégation puisqu'ils ne peuvent pas lire le contenu complet, cela revient à dire qu'on a finalement tronqué le contenu pour protéger les intérêts du bloggeur.
Mais les intérêts du bloggeurs sont protégés, au dépends des visites qu'il aurait pu avoir... dans le sens que si les gens n'utilisent pas le service, on aura essayé de protéger le contenu du bloggueur pour ... rien. Donc je me dis pourquoi protéger les intérêts des blogueurs de cette manière, si en définitive, cela va probablement leur nuire?
La question est la suivante: est ce que en tant que lecteur vous liriez un lecteur rss qui n'offre que des extraits? Je ne dis pas que c'est totalement inintéressant, regardez digg.com, ça fonctionne bien, mias j'ai peur qu'a trop vouloir protéger le contenu des blogueurs on crée un service qui n'intéresse pas les lecteurs. Ce qui revient à se tirer dans le pied..
dim, 05/06/2007 - 09:30
@Tanguy et CerberusXt : Je comprends votre point de vue, mais ne le partage pas. Si vos billets sont bons, il n'y a pas de raisons de ne pas les diffuser le plus largement possible. Vous gagnerez ainsi rapidement une audience plus large. Concernant l'effet temporaire Scoopeo décrit par CerberusXt, il y a deux explications possibles :
Ces deux explications ne sont pas antinomiques et appuient le projet d'Alexis. Pour prendre un exemple concret : je m'abonne à un flux soit parce que j'ai pris le temps de parcourir le blog et que j'ai estimé qu'il était pertinent, soit parce que je lis régulièrement des billets issus de ce blog à partir d'agrégateurs.
@Alexis : cette réflexion m'amène à penser qu'il faut que chaque billet identifie clairement (graphiquement) le blog d'origine, via une grosse icône dans le billet par exemple.
Voici un site qui pourrait bien t'intéresser : Newgie. Je ne l'ai pas encore parcouru...
dim, 05/06/2007 - 14:54
Alexis,
je ne suis pas contre les idées, et je porte un grand respect pour ceux qui ont des projets, et qui se donnent les moyens de les mettre en place.
Il faut que je voie concrêtement ton système de plus près,... je pourrai ainsi te répondre plus précisement concernant la publication de ton flux dans son entiereté ou non (si tu as une version bêta en ligne, je serais prêt à bêta-tester et te laisser mon opinion (franche)).
Par prudence, il serait peut-être intéressant de laisser le choix à ton utilisateur... de publier son flux dans son entiereté ou de lui donner la possibilité de le tronquer (comme bon lui semble)... tu attireras peut-être plus de contenu de cette manière...
dim, 05/06/2007 - 16:17
Perso, moi les flux tronqués automatiquement je n'aime pas car ils amènent bien souvent à une incompréhension du texte. Alors pourquoi pas un résumé de l'article ? Dans le cas où l'on récupère un revenu je suis pour que celui-ci soit partagé (méthode 3).
lun, 05/07/2007 - 11:09
@tanguy,
T'en fais pas je ne pense pas que tu sois contre les idées ou l'innovation. Je comprends que cela puisse être inquiétant jusqu'a un certain point pourles blogueurs. MOn objectif est de faire ça bien, donc j'ai commencé à préparer un module pour mon site qui permettra éventuellement de laisser le choix au blogueur de publier son texte au complet ou seulement un résumé... Le résumé sera fait automatiquement, mais sera toutefois assez long pour que le lecteur puisse déterminer s'il a envie ou pas de continuer la lecture.
Par contre je pense que je vais lancer le site avec la fonction des textes complets activée, juste pour voir comment on peut arriver à créer qq chose d'idéal pour le lecteur et en même temps de très pratique pour le blogueur (plus de visites, plus de liens, plus d'abonnements rss, etc)
@max: Merci pour la réponse, en effet si on prends des textes tronqués, il faudra que le résumé soit assez long et clair en soi pour que le lecteur puisse avoir une bonne idée du texte... Merci pourle commentaire.
@David:
C'est une bonne idée.. Je vais voir dans les prochains jours comment je pourrais mettre encore plus en avant des liens vers la source originale.
SI vous avez d'autres idées et suggestions, ne vous gênez pas! Je veux lancer le premier beta d'ici lundi prochain max!
Alexis
mer, 04/20/2011 - 18:31
klpKE9 Very true! Makes a canhge to see someone spell it out like that. :)
Poster un nouveau commentaire